2022. július 22., péntek

Szenthe Gergely és Rácz Zsófia indokolatlanul szkeptikus a hun-magyar azonosság bizonyítékait illetően

Megjelent egy Korszakváltáshoz érkeztünk a hunok kutatásában – régészek a Mandinernek c. cikk Kovács Gergő tollából. A riportalanyok a finnugrista történelemhamisítás fellegvárait képviselik.   

- Szenthe Gergely régész, történész, a Magyar Nemzeti Múzeum Régészeti Tárában dolgozik, szűkebb szakterülete a hun kor és az avar kor régészete. Vele sikerült személyes kapcsolatba kerülnöm kb. egy évtizede, ha ugyan ez szerencsének nevezhető (1).

- Rácz Zsófia régész, az ELTE BTK Régészettudományi Intézetének docense, a Kárpát-medence népvándorlás kori régészetével, hun korral, a germán királyságok időszakával és avar korral foglalkozik. Az ő riportban megjelent véleménye is tarthatatlan, ami a hun-magyar szellemi-kulturális kapcsolatok megítélését illeti.

A cikk címe ugyan korszakváltást emleget, az olvasónak azonban a riportalanyoknak a hun-magyar azonosság kérdésében hangoztatott álláspontját olvasván joga van azt hinni, hogy ez még várat magára.


1/a. ábra. A Telkiből előkerült hun csat egyik elolvasható jelsora a Lyukó ragyog az égben mondatot rögzíti, a felső sorban láthatók a lakatról a Lyukó, ragyog és ég hieroglifák, az alsó sorban pedig a hun hieroglifáknak megfelelő székely "ly", "R" és "g" rovásbetűk sorakoznak



1/b. ábra. Hasonló mondat olvasható a csömöri hun cikádafibulán: Lyukó él az égben (középen), a hun Lyukó, él és ég hieroglifák (balra lentről felfele) és a hun szójeleknek megfelelő székely "ly", "l" és "g" rovásbetűk (jobbra)




2. ábra. A hun csat jeleket hordozó részlete, az antropomorf ábrázolás összhangban van az elolvasható szöveggel, mert megjeleníti azt az istent, akit a szöveg említ



3. ábra. A Telki hun csat (fotógrafika)


A riportban Szenthe Gergely több (például a Telki határában előkerült) lelet kapcsán elmondja: "Az előbb említett áldozati leleteket korábban a hun etnikumhoz kötötték: ma már a lelőhelyek gyarapodása és főleg az alapos feltárások alapján azt látjuk, hogy ezek mögött sem egy etnikai tudat, hanem egy etnikumok között kapcsolatot teremtő, láthatólag birodalmi közösségi tudat formáló ereje jelenti a kapcsolatot." Elbámulhatunk azon, hogy minden magyarázat nélkül letagadja a hun etnikai tudat létezését (2). Egyetlen szót sem ejt arról, hogy a legkülönbözőbb hun leleteken egy sor magyarul elolvasott szöveg található. Azaz Szenthe Gergely továbbra is kitart a mellett a gyakorlat mellett, miszerint a közönség nem szerezhet tudomást a hun etnikai tudatot, a hun-magyar azonosságot érintő, a hun és a magyar identitást összekötő tényekről. A Magyar Nemzeti Múzeumban máig uralkodónak tűnő eljárás alapján ilyen összefüggésekről vitát sem lehet nyitni, el kell hallgatni, le kell tagadni őket. A fenti ábrákon a Telki hun leletek egyikéről mutatok be szójelekkel elolvasható részleteket és a csömöri hun cikáda fibuláról egy hasonló mondatot (1-3. ábra). Ezek nem érintik meg a riportalanyok ingerküszöbét, ám a magyar nyelvemlékek a létükkel is cáfolják az előadott álláspontjukat. S hogy ez a jelenség (a hunok magyar írása és nyelve) nem korlátozódik a Kárpát-medencére, arra egy további példát is bemutatok (4. ábra). 

Kovács Gergő: Elképzelhetőnek tartják, hogy a hun-magyar rokonságelmélet bizonyítására vagy cáfolására előkerülhetnek bizonyítékok a közeljövőben, akár a Kárpát-medencéből is?

Rácz Zsófia: "Van folyamatban olyan, nagy mintaszámon – több ezer népvándorlás kori temetkezésen – alapuló genetikai kutatás, amely sokat tehet majd hozzá ehhez a kérdéshez, legalábbis, ami a különböző korszakokból származó népességek biológiai összefüggéseit illeti. A Kárpát-medencei régészeti leletanyag, a hun kori (5. századi) és a honfoglalás kori (10. századi) lelőhelyek között azonban több száz éves kronológiai különbség van, a régészeti kultúrákban ilyen távlatokban nem figyelhető meg folyamatosság sem az anyagi, sem a szellemi kultúra terén." Hozzátehetjük: a genetikai elemzések lényegében semmit sem mondanak a hunok nyelvéről és kultúrájáról. Tájékoztathat a biológiai összefüggésekről, ám bennünket az identitás azonossága érdekelne. Ez talán azonos azzal a "birodalmi tudattal", amihez a riportalanyok szerint a hun kori vezetőréteg hasonulni igyekezett. Értsd: a korszakban divat volt magyarul beszélő hunná lenni és annak megfelelően viselkedni. Az anyagi és a szellemi kultúra területén kimutatható a hun-avar-magyar folyamatosság, sőt a nyelvi-kulturális azonosságot és folyamatosságot nyelvemlékek sora dokumentálja. A riportban megszólalók ezekről - szakmai és etikai okok miatt - nem vesznek tudomást. 



4. ábra. A hun-magyar etnokulturális azonosságot támasztja alá a romániai Sarata Monteoru lelőhelyen előkerült hun fibula (középen) szójelekkel írt Ragyogj, ragyogj, ragyogj ős ten nagyúr! (mai magyarsággal: Ragyogj, ragyogj, ragyogj Isten nagyúr!) mondata is,  balra a hun nagy, szár "úr", ten, ős szójelek,  jobbra a megfelelő székely "n", "sz", ten és ős jelek (fotógrafika)



Jegyzetek

(1) Szenthe Gergely is tagja volt annak a múzeológus-csoportnak, amelyben valaki (Rezi Kató Gábor főigazgató-helyettes vezetése idején) barbár módon lereszelte a budapesti késő középkori jelvény jeleket hordozó felületét, mások pedig falaztak ehhez a köztörvényes bűncselekményhez. Tomka Gábor főigazgató-helyettes is rátett egy lapáttal e történelemhamisításra, amikor a leleten megmaradt rovásjeleket "rontott latin M" betűnek minősítette (5. ábra). 


5. ábra. A budapesti késő középkori jelvény itt látható jeleit minősítette Tomka Gábor főigazgató-helyettes "rontott latin M"-nek


E gyászos folyamatban Szenthe Gergely is különös dokumentum-csonkító tevékenységet végzett. Mintha azt kellett volna eltitkolnia, hogy Hadháziné Vadai Andrea hun korinak minősítette az általam múzeumi letétbe helyezett és ott meggyalázott leletet. Vadai Andreát a főnöke, Bálint Csanád úgy mutatta be nekem, mint a legjobb hun koros régészt. Persze Vadai Andrea ennek ellenére tévedhetett is, amikor ezt a leletet hun korinak minősítette. 

Szenthe Gergely eljárása mégsem menthető. A Vadai Andreától származó szakvéleményből éppen a korra vonatkozó részletet hagyta ki, amikor egy általa gépelt csonka másolatot adott róla. Pedig a korbecslés miatt kértük a szakvéleményt. Azóta sem kaptam választ arra, hogy ezt a dokumentum-csonkítást miért követte el Szenthe Gergely. Ez a riport most arra enged következtetni, hogy a hun és magyar kort összekötő kulturális kapcsolatok létét a Magyar Nemzeti Múzeum és az ELTE régészei napjainkban is tagadni próbálják. 

(2) Pedig a kérdés (a hun etnikai tudat mibenléte és annak a "birodalmi tudattól" való megkülönböztethetősége) több kötetnyi magyarázatot igényelne. Ha egy kevert genetikai adottságú, ám a közös birodalmi tudathoz igazodó hun, vagy hun kori vezető rétegről van szó, akkor nyilván az általuk közösen használt nyelv és világnézet (az ősvallási vonatkozású szövegek és jelképek) jelentik a választ. Szenthe Gergelynek azt is meg kellene magyaráznia, hogy egy régész miből tudja kimutatni a hunok közös etnikai tudatát, vagy annak hiányát, ha a leleteken rögzített világnézettel és nyelvvel nem is foglalkozik. 


Irodalom

Kovács Gergő: Korszakváltáshoz érkeztünk a hunok kutatásában – régészek a Mandinernek (mandiner.hu)

Varga Géza: Hun fibula a "Ragyogj isteni nagyúr" mondattal


Varga Géza: Magyar hieroglif írás, Írástörténeti Kutatóintézet, Budapest, 2017.



Varga Géza: Hun és avar tartalom

5 megjegyzés:

  1. https://qubit.hu/2022/07/06/fantasztikus-honfoglalas-kori-kincsek-kerultek-elo-a-fold-alol-paty-kozeleben?utm_source=related&utm_medium=qubit.hu&utm_campaign=widget-3199347

    Hátha nem láttad még!

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Köszönöm! Az egyik pátyi tarsolylemezről írtam már egy cikket is.

      Törlés
  2. Gézával nem a végkövetkeztetésein vitatkozunk, hanem az indoklásán. Egy RÖVID JELSORt a világ bármely pontjáról (csak) rovásírásunk fogalomjeleivel "ELOLVASNI" tudományos manipuláció! Pl. a hun fibula olvasata alapvetően hibás -- a jelek ui. az ellenkező irányba 'néznek'. 2., Az ETRUSZK ábécé jeleivel is azonosíthatók a fibula jelei: K, A, i. A skandináv rónákkal pedig: P, A, i. 3., A hiba az, hogy ezeket a lehetőségeket Géza MEG SEM EMLÍTI! SZÓJELképző MODELLjével pedig ligatúrákat az etruszk és a rúna jelkészlet világában is lehet(ne) képezni! Q. e. d.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ahhoz, hogy az indoklás igazát felmérhessétek, el kell olvasni azt és meg kell érteni. Aki nem olvasta el és nem alkalmas a tanulásra, arról lepereg. Ám nincs olyan szabály, hogy mindenkinek meg kell értenie. A tudományos bizonyítás nem népszavazással történik.

      Törlés
    2. A budapesti jelvény kb. az 1200-as években készült. Ebben a korban nem számíthatunk komolyan az etruszk írást használó igazi etruszkok jelenlétére a Magyar Királyság területén.

      Törlés