"Ugyancsak bizonytalan egy 2008-ban, szórványleletként (Paks-Gyapa, 15. lelőhely) előkerült, bronzból öntött, kivitelezésében az avar kori préselőmintákra emlékeztető emberalak funkciója" - írja Rácz Zsófia az academia.edu-n is olvasható tanulmányában. Erre a dolgozatra Kőnig Adrienn hívta fel a figyelmemet, amiért itt is köszönetet mondok.
Azért szükséges a Rácz Zsófia által jelzett kérdésre, azaz a "bizonytalan funkcióra" felfigyelni, mert a sok hasonló esettel együtt nyilvánvalóvá teszi a magyar őstörténetet kutató régész, történész és nyelvész "szakma" legnagyobb adósságát: a magyar jeltörténet kezdeteit illetően mutatkozó katasztrofális ismerethiányát és módszertani elmaradását. Illene ugyanis felismerni, hogy ez esetben is egy hieroglifikus írásemlékünkről, elolvasható amulettről van szó. E jellegzetes magyar írásemlékek azért tűnhetnek meglepőnek sok magasan képzett szakemberünknek, mert nem hasonlítanak az általuk ismert latin írásra, hanem saját szabályokkal rendelkeznek, amelyekről azonban fogalmuk sincs.
Hozzájárul a kudarchoz az akadémikus tudomány módszertani eltévelyedése, kettős mércéje is. Elméletben ugyan a legjobbak számára világos, miszerint egy tudományos igényű vitában a megismételhetőség számít érvnek, ám a gyakorlatban e helyett arra figyelnek, hogy a szerző a nem is létező "tudományos konszenzushoz" tartozik-e. Miközben értékes adatok (esetünkben nyelvemlékek) hevernek felhasználás nélkül és a fentihez hasonló, (rovológiai körültekintés esetén könnyen megválaszolható) kérdések merülnek fel a kutatókban. Pontosabban: akadályozzák őket a munkájuk elvégzésében, leleteik pontos leírásában, a közönség megbízható tájékoztatásában.
A leletnek kitűnő párhuzamai vannak az alán amulettek között (2. ábra), amelyeket a neten minden skrupulus nélkül amulettnek határozott meg valaki (sajnos, az alán amulettek és közzétevőjük adatait nem ismerem). Sőt a Paks-gyapai lelet rokonságába sorolható több más emlék mellett a kiszombori honfoglalás kori istenábrázolás is (3. ábra). Ezek az antropomorf alakok mind elolvashatók, amint elolvasható a Rácz Zsófia által említett, de írásemlék voltában és funkciójában fel nem ismert Paks-gyapai avar amulett is. Az említett emberalakok ugyanis a magyar hieroglif írás szójeleiből vannak összeállítva s az olvasat nyilvánvalóvá teszi a vallásos alkalmazást. Az avar amulett a készítőjének és/vagy a tulajdonosának a világnézetét fejezi ki és a rajta szójelekkel megidézett isten óvó-védő segítségére számít.
2/a. ábra. Alán amulett a Lyukó nagy ten olvasattal
2/b. ábra. Alán amulett a Nagy ős mondattal, balra (fentről lefele) a székely írás "n" betűje és ős szójele
Ez az írástörténeti és nyelvi párhuzam felveti azt a kérdést, hogy a sztyeppi leletek között alánnak meghatározott tárgyak valóban az alánok hagyatékához tartoznak-e, vagy hogy az alánok magyarul beszéltek-e. Az említett alán nyelvemlékek egyértelművé teszik a választ: az alánok magyarul beszéltek, vagy a meghatározó csoportjuk (a hun vezetőréteg) magyarul beszélt és a magyar hieroglif írást használta. A magyar krónikák szerint a magyar etnogenezisben, valahol a Kaukázus és a Meotisz vidékén szerepet játszottak az alánok. Ez a most bemutatott párhuzam, valamint az alánnak minősített írásemlékek (amulettek) magyar jelekkel rögzített magyar mondatai ezt a lehetőséget alátámasztják.
Török Tibor genetikus említette a legutóbbi előadásában azt a jól érzékelhető ellentmondást, hogy a genetikai kutatások a magyarság eredetét olyan tájakra vezetik, ahol a nyelvészek szerint nem magyarul beszéltek. Nyilvánvalóan ki kellene dolgozni erre a bukkanóra valamilyen tudományos igényű választ. Ma már a vízcsapból is az folyik, hogy a finnugrista nyelvészeti deszkamodellt ideje lenne sutba dobni. Hiszen a megalkotásakor sem volt több néhány magyargyűlölő szemétláda íróasztal mellett kiagyalt, tudománytalan következtetésláncokra épített ökörségénel. Ma pedig, a társtudományok (régészet. történettudomány, rovológia, népzenekutatás, antropológia, genetika stb.) sorozatos cáfolata idején, kellene végre egy nyelvet bizonyító válasz is. Mivel a nyelvet nem rögzítő genetikai és régészeti adatok nem adhatnak megnyugtató választ a nyelv kérdésére, ideje lenne a rovológiához fordulni, amely százszámra nyújtja a magyarul megszólaló nyelvemlékeket.
Török Tibornak a Magyar hieroglif írás c. kötetemből, a cikkeimből és a levelezésünkből tudomása van arról, hogy a sztyeppe országúton számtalan hieroglifikus nyelvemlék tanúskodik a magyar nyelv és írás használatáról. Azaz a genetika és a rovológia nagyjából azonos állásponton van. A finnugrista alapozású nyelvészet bénán áll a hieroglifikus írásemlékeink olvasata előtt. Ettől függetlenül a genetikusoknak lehetősége lenne ezen nyelvemlékek figyelembevételére, hiszen nem szükséges ehhez semmiféle engedély. Ám Török Tibor csak a kérdés megfogalmazásáig jut el s ott megtorpan.
A nyelvészek szerint az alánok nem magyarul beszéltek. Csak azok a fránya alán és magyar hieroglifikus írásemlékek ne mondanának mást! Amelyeket sem a nyelvészek, sem a régészek, sem a genetikusok nem tudnak elolvasni, az olvasatukat pedig - eddig tudományos igénnyel ki nem fejtett okok miatt, de nyilvánvalóan a nem is létező "tudományos konszenzustól" való rettegés és a saját rovológiai hozzá nem értésük miatt - nem hajlandók tudomásul venni.
Ezt a sajnálatos helyzetet azért kell rögzítenünk, hogy a nagyközönség megértse, miért nem kap a lehetőségekhez képest teljes, komolyan vehető választ a magyar őstörténet legfontosabb, pl. a hun-magyar azonosságot firtató kérdéseire.
Rákóczifalván is találtak ilyen isten figurát.
VálaszTörlésKimberlyben, Ausztráliában sziklarajzon látható ehhez megszólalásig hasonló kép.
http://www.google.com/search?q=kimberly+petroglifa&hl=hu&gbv=2&biw=1349&bih=622&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwijoYKq_YnxAhVCl4sKHRSwAnAQ_AUIBigB&biw=1349&bih=622
Kedves ketni! Az általad említett ausztráliai sziklarajzokon is emberalakok vannak, de azok alakja nem székely jelekből van összeállítva. Ez lényeges eltérés. A jelen cikkben tárgyalt és az innen elérhető alán amuletteken szintén nyilvánvaló a székely jelek párhuzama.
VálaszTörlésKedves kutatók , miért nem lehet végre megdönteni a "tudományos konszenzus " által felállított valótlanságok egyeduralmát ? Más forrásokat is kö etve , nyilvánvalóvá vált ezek tendenciózus volta . Köszönöm e szép bizonyításokat , a magyarok őstörténetéről . És hogy a székely a legrégibb magyar nemzetség Európában .
VálaszTörlésausztrália=UGAR magyarul beszélt, ezért kiirtották a fehérek
VálaszTörlésNe kövesd a fehér ellenes rasszistákat.
TörlésNem a fehérek irtották az őslakosokat, hanem a britek és leszármazottaik.
Mi magyarok is fehérek vagyunk, de nem vettünk részt ilyen népirtásban, nem voltak gyarmataink.
Ki kérjük magunknak a lefehérezést!
A népirtás nem fajtaspecifikus!