Miskolci Bölcsész
Egyesület
2019 szeptember 27-én
pénteken
10:00 kezdettel rendezi meg
MAGYAR ÍRÁS – MAGYAR NYELV
című
konferenciáját
Budapesten
Váci u. 47. szám alatt a Pannon Kincstár épületében.
Üléselnök: PhS Pitlu
János magyarságkutató
Program:
10:00-10:10 Megnyitó:
Felvidéki köszöntő: Isten áldja meg a magyart.
Énekeli a MBE kis énekmondó együttese és a közösség.
10:10-10:45 Szabó
Károly református lelkész, aki kiadta a teljes Biblia rovásírás
változatát: Megnyitó gondolatok.
10:45-11:45 Friedrich Klára tanár rovásírás
kutató: Rovásírásos magyar nyelvemlékek a Szent Korona országaiban.
11:45-12:30 Dr. Czeglédi Katalin nyelvész: A magyar
nyelv eredete és kapcsolatai.
12:30-13:00 Szakács
Gábor rovásírás kutató: Forrai
Sándor rovásírásos munkássága.
13:00-13:45 Ebédszünet
13:45-15:30 Dr. Gyárfás Ágnes tanár, a MBE elnöke: Régi rovás emlékek
közös gyök készlete
15:30-16:30 Varga
Géza írástörténész: Magyarul megszólaló hieroglifikus mondatok párthus ékszereken
16:30-17:30 Kerekasztal megbeszélés. Üléselnök: Phs Rostás László.
Dr. Gyárfás Ágnes
elnök
Tisztelettel várunk minden érdeklődőt!
Jegyzet
(1) A fenti nap előadásai sejthetően Forrai Sándor tanár úr értékelésére lettek összeállítva. Forrai Sándor tanár úr ugyanis elkövetett egy hibát, mert elküldte postán Csallány Dezső múzeumigazgatónak a Szent Istvánnak tulajdonított hamis rovásüldöző rendeletet. Ezt Csallány jóhiszeműen közreadta a múzeum évkönyvében, amivel félrevezette a fél országot. Sanyi bácsi ezt nekem és Csontos Péter turkológusnak is bevallotta, valamint egy Csallánytól származó, a közöttük lévő kapcsolatot igazoló dedikációt és ajánlást is találtam Sanyi bácsi könyvtárában. Ismételten kértem Sanyi bácsit (akihez rendszeresen átjártam ingyen felolvasni és segíteni neki, mert nem látott), hogy igazítsa ki a tévedését. Erre azonban nem lehetett elegendő erkölcsi bátorsága sőt - Szakácsék újabb állítása szerint - utóbb azt is letagadta, hogy ő küldte volna el Csallánynak a rendeletszöveget.
A hallgatása miatt én voltam kénytelen A székelység eredete c. kötetemben közreadottakkal véget vetni a szent király gyalázásának. Tisztáztam a rendelet hamis voltát, felkérve előadás tartására Püspöki Nagy Pétert, a középkori oklevelek ismerőjét is. Voltak persze, akiknek nem az igazság, hanem a szent király és a tisztázás elleni gyűlöletkeltés volt a fontos. Engem legazembereztek, Záhonyi Andrást pedig legutóbb aljas hazugsággal vádolták. Hiába, a vér nem válik vízzé. Aki a születésétől alkalmatlan a tudományos igényű vitára, azon a tények sem segítenek. Minderre a felhevült gyalázkodásra - ezeknél a szerzőknél "természetesen" - nincs semmi tudományos ok és az sem érdekli őket, hogy ezt egy nemzetellenes rágalmat akaratlanul is támogatva teszik (ennek talán nincsenek is tudatában). Mi ugyanis az igazság, a nemzet és a szent király becsületét védve szólaltunk meg s ami a legfontosabb: a tényeknek megfelelve.
A Dr. Gyárfás Ágnes elnöknek írt jelentkező levelem részlete:
A hallgatása miatt én voltam kénytelen A székelység eredete c. kötetemben közreadottakkal véget vetni a szent király gyalázásának. Tisztáztam a rendelet hamis voltát, felkérve előadás tartására Püspöki Nagy Pétert, a középkori oklevelek ismerőjét is. Voltak persze, akiknek nem az igazság, hanem a szent király és a tisztázás elleni gyűlöletkeltés volt a fontos. Engem legazembereztek, Záhonyi Andrást pedig legutóbb aljas hazugsággal vádolták. Hiába, a vér nem válik vízzé. Aki a születésétől alkalmatlan a tudományos igényű vitára, azon a tények sem segítenek. Minderre a felhevült gyalázkodásra - ezeknél a szerzőknél "természetesen" - nincs semmi tudományos ok és az sem érdekli őket, hogy ezt egy nemzetellenes rágalmat akaratlanul is támogatva teszik (ennek talán nincsenek is tudatában). Mi ugyanis az igazság, a nemzet és a szent király becsületét védve szólaltunk meg s ami a legfontosabb: a tényeknek megfelelve.
A Dr. Gyárfás Ágnes elnöknek írt jelentkező levelem részlete:
"Örülök az ígéretének, mely szerint a Szakács-Friedrich páros nem fog személyeskedni a konferencián. Forrai Sándor tanár úr ugyanis elkövetett néhány hibát, amit én lepleztem le s e miatt Klárika engem nagy nyilvánosság előtt legazemberezett. Én híve vagyok annak, hogy a tudományos haladás érdekében tudományos igényű vitát folytassunk le bárkivel, aki erre alkalmas, függetlenül minden érzelmi töltéstől. Ám ez nem lehet ok arra, hogy tudományos vitára alkalmatlan emberek oktalan gyalázkodását elviseljem.
... Félre ne értse! Nem arról van szó, hogy félek bármiféle támadástól. Jártam én már kocsmában, bányászok között dolgoztam évekig, van gyakorlatom az internetes vitákban, továbbá rendelkezem a szükséges bihari szókinccsel is - azaz tudnék válaszolni bármilyen stílusban. Ám azt gondolom, hogy a témát és az Ön által szervezett konferenciát meg kell becsülnünk, ezért csak tárgyszerű, a személyeskedéstől mentes beszélgetésre vagyok hajlandó.
Üdvözli: Varga Géza"
... Félre ne értse! Nem arról van szó, hogy félek bármiféle támadástól. Jártam én már kocsmában, bányászok között dolgoztam évekig, van gyakorlatom az internetes vitákban, továbbá rendelkezem a szükséges bihari szókinccsel is - azaz tudnék válaszolni bármilyen stílusban. Ám azt gondolom, hogy a témát és az Ön által szervezett konferenciát meg kell becsülnünk, ezért csak tárgyszerű, a személyeskedéstől mentes beszélgetésre vagyok hajlandó.
Üdvözli: Varga Géza"
(2) A konferencia kezdetén Klárika kedvesen üdvözölt és később is váltottunk néhány szót. Gábor férfiasan távol maradt. A hamis rendelet nem került szóba. A találkozó végig alkotó és baráti hangulatban zajlott. Elhatároztuk egy következő alkalom tartását is, valamint egy közös nyilatkozat megfogalmazását, amelyben kérnénk az illetékeseket a magyar írástörténet kutatására és az eredmények hasznosítására.
Irodalom
Varga Géza: A székelység eredete (Írástörténeti Kutatóintézet, Budapest, 1999.)
Varga Géza: Szent István és a rovásírás, a hamis rovásüldöző rendelet leleplezése
Makkay János: Csallány Dezső megkísértése a rovásírással, A nyíregyházi Jósa András Múzeum évkönyve (44), Nyíregyháza 2002.
Varga Géza: Friedrich Klára most Záhonyi Andrást osztja ki
Friedrich Klára: Záhonyi aljas hazugsága Forrai Sándorról
Varga Géza: A nyest.hu és Fejes László Hamis beszéde
Kedves Géza.
VálaszTörlésNagyon örülök a higgadt magatartásodnak a témában. Láttam már pár hozzászólásod ebben az ügyben.
A magyarság múltjának a kutatása terén a legnagyobb problémát az egymás mellett történő elbeszélések jelentik, miközben a valóságos ellenfelek, néha provokátorok, röhögnek a markukba. Amennyiben látunk egy hibát azt közzé kell tenni. Amennyiben partnerekre talál a vita, úgy tisztázni kell.
Én nem ismerem személyesen egyik előadót sem, csak a munkásságukat. Nagy kár lenne, ha parttalan vitává fajulna ez a konferencia. A tények tisztázása mellett ügyelj arra, hogy egymást ne járassátok le. Látom azt is, hogy ez nem rajtad múlik, mert az előtedd szólóktól sok minden függ.
Tabuk nélküli ,hideg fejet, türelmet, és sok erőt kívánok neked, a fenti előadásodhoz.
Maradok tisztelőd: Kromek Pál
Még annyit tennék hozzá, hogy a tudomány könyörtelen. Az ő szemszögéből nézve teljesen mindegy, ki örül és ki nem örül egy-egy jól alűátámasztott megállapításnak (tudományos eredménynek). Nem számít, hogy a nyáj, vagy a konszenzus, vagy a sörbaráti társaság presztizse csökken-e, vagy növekszik. Egyedül az számít, hogy mi felel meg a tényeknek.
TörlésKedves Pál!
VálaszTörlésMindenkivel hajlandó vagyok kísérletet tenni, amint azt láthatod. Ezeket azonban vagy 30 éve túl jól ismerem ahhoz, hogy tudományice reménytelen esetnek gondoljam őket. Szerintem az embereket érdemes az értéküknek megfelelően értékelni, mert egyébként a dolog félrevezető és káros. Ez a vita már évekkel ezelőtt parttalanná és reménytelenné vált. A tények eddig sem számítottak. Ami pedig a munkásságukat illeti, nyilván nem sikerült megértened azt, amit írtak. Éppen azzal van a nagyobb baj. Most is arról fog folyni a vita, hogy egy Szent Istvánnak tulajdonított hamisítást el lehet-e ítélni, a nemzetet fel lehet-e világosítani, a szentet szabad-e megvédeni. Hasonló épületes vitákat lehetne lefolytatni a viszokói "piramisokról", a székely írás sorvezetéséről, a Friedrich név rótt helyesírásáról, a nikolsburgi ábécé értelmezéséről, a margitszigeti rovásírásos kőről és a többiről. S persze arról is, hogy becsületeséknél kötelező-e belerúgni abba, aki a hibákat kijavítja.
Megy Elek a fészbukon: "Általában is, de a tudományos körökben ki kell zárni az intrikát, és a személyeskedést. A pontos és tényszerű tárgyalás az ügy érdekében alapvető, és ahogyan az angol tartja mindent meg lehet beszélni. Az igazság megköveteli a tiszta beszédet, érdektől függetlenül, ahogyan Jézus mondta: Az igen, legyen igen, a nem,- nem, ami ezen felül van (-) - másrészt nincsen nagyobb bűn annál, ha valaki nem áll az igazság/jó mellé, pedig megtehetné, - és végezetül jaj annak, aki meghasonlást okoz testvéreinek, - hamis beszéddel, megtévesztő hazugsággal."
VálaszTörlésVarga Géza: Bár csak igazad lenne! Sajnos, a valóság sokkal bonyolultabb az ábrándoknál. Például, hogy mindent meg lehetne beszélni? Ez értelmes emberek között lehet egy cél, de biztosan nem igaz mindenkire. Nos, most majd meglátjuk ... Köszönöm!
Nekem nem tetszik, hogy komoly(?) emberek ,talán tudósok személyeskedő vitákra használnak egy oylan forumot, ami egy tudomány (írás) magalapozott lehetősége lehetne arra, hogy olyan viták területe legyen, ami előreviszi a kutatásokat, függetlenül attól, hogy személyében ki,és mit hisz. Nyilvánvaló, hogy mindenkinek a saját elmélete a fontos, és egy másikat nyilván cáfolni akar, ez azonban a személyeskedéssel nem old meg semmit. Ha ettől elvonatkoztatnak a (tudós) emberek, akkor talán még kiderülhet hol van az igazság !
VálaszTörlésÉn legalább 40 éve foglalkozok-amatőrként- a maygarság történetével, a legrégebbi felkutatható régészeti, tárgyi,írásbeli anyagokkal, és ezért nem értem ezeket a személyiségbe torkolló vitákat, hiszen egyiknek sincs semmilyen bizonyítéka, és a tudományos állásponttól igen messze járnak.(székely-magyar rovásírás, koronázási (?) palást, ősi írás...stb). A legnagyobb baj az, hogy olyan szakrális,mítikus ködbe burkolnak minden ősinek mondott feltételezést, amiről semmilyen bizonyító erejű tárgyi, régészeti,antropológiai,írásbeli hiteles adat nincs. Egyetértek azokkal, akik kb. ugyanezt véleményezik !
Nekem sem tetszenek a nem tetsző dolgok. Igaza van, azok nem komoly emberek, akik komolytalanul viselkednek. A tudósság látszatának fenntartásához úgy kell viselkedni, ahogyan azt a tömeg elvárja egy tudóstól. Nem baj, ha hülyeséget beszél és soha életében nem tett le az asztalra egyetlen felfedezést sem, csak méltóságteljesen viselkedjen és ha lehet, akkor legyen tudományos fokozata és beosztása is, valamint az orrát éppen a megfelelő magasságban tartsa. Én is egyetértek azokkal, akik egyetértenek velem.
VálaszTörlésKöszönöm a hozzászólást!